Заключение на проект закона Пермской области «Об административной ответственности за попустительство нахождению несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих)»

27 сентября 2004 года

Проект закона Пермской области «Об административной ответственности за попустительство нахождению несовершеннолетних в общественных местах в ночное время без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих)» (далее – проект закона) направлен на решение обострившейся в Пермской области проблемы, связанной с вовлечением несовершеннолетних в употребление спиртных напитков, увеличением среди этой категории населения процента распространения алкоголизма, наркомании, увеличившегося числа правонарушений среди несовершеннолетних и просто случаев проявления жестокости с их участием.

Данная проблема является острой и актуальной для Пермской области. Однако полагаем, что ее решение в рамках указанного проекта закона не соответствует требованиям действующего законодательства и в конечном итоге будет приводить к злоупотреблениям в его применении из-за несовершенства предлагаемого инструментария, предназначенного для ее решения.

1. Проект закона направлен на то, чтобы принудить родителей надлежащим образом выполнять свои обязанности, связанные с воспитанием детей, путем возложения на них административной ответственности за невыполнение таких обязанностей. Однако, в соответствии со статьей 38 Конституции РФ, статьями 1,7,8 Семейного кодекса РФ, граждане самостоятельно распоряжаются своими правами, вытекающими из семейных отношений. Ограничением в распоряжении этими правами является необходимость соблюдения прав и интересов других членов семьи и иных граждан. На государство в регулировании семейных отношений возлагается лишь задача обеспечить защиту сложившихся в обществе морально-семейных ценностей. В то время, как данный проект закона выходит за рамки, установленные законодательством, и пытается косвенным образом внедрить в общество определенный стандарт воспитания родителями и лицами, их заменяющих, находящихся на их попечении детей. Безусловно, с биологической точки зрения формирующемуся механизму важен ночной сон. Но, как указывалось выше, это выходит за рамки законодательного нормирования и связано с самостоятельным определением гражданами порядка и характера выполнения своих семейных обязанностей, поскольку нахождение ребенка в ночное время без присмотра родителей еще не свидетельствует о нарушении этим фактом прав других лиц и самого ребенка.

2. Состав правонарушения, закрепленный в статье 2 проекта закона, сформулирован таким образом, что может влечь за собой ответственность граждан при отсутствии у них такого элемента состава любого правонарушения как вина. В стране многие родители вынуждены работать в ночную смену или находятся командировках, характер их родственных связей и доходов не позволяют обеспечить ребенку круглосуточное наблюдение за его воспитанием и местом нахождения. Таким образом, им вменяется в вину невозможность выполнения ими родительских обязанностей по причинам, непосредственно от них не зависящим.

3. Проект закона вводит еще одно ограничение прав человека и гражданина, закрепленных в международных актах и Конституции РФ. Согласно статьи 27 Конституции РФ, каждый гражданин, вне зависимости от достигнутого им возраста и состояния здоровья, имеет право свободно передвигаться. Введение ограничения на это право допускается лишь в тех случаях, когда это может нарушать права и свободы, законные интересы других лиц. Само по себе нахождение несовершеннолетнего в общественных местах еще не влечет за собой нарушение прав других лиц, а в некоторых случаях вызвано неизбежной необходимостью: вызов помощи (например, милиции, пожарной службы), приобретение предметов первой необходимости (лекарств, продуктов питания). Возложение ответственности на его родителей косвенным образом необоснованно ограничивает его право на передвижение, поскольку состав правонарушения никаким образом не учитывает его уровень нравственного, интеллектуального и физического развития.

4. Серьезные сомнения вызывает обоснованность привлечения к ответственности юридических лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли и услуг. Во-первых, непонятно, почему состав правонарушения ограничен только юридическими лицами, тогда как значительная часть лиц, оказывающих услуги в ночное время, является индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Во-вторых, возложение ответственности на данную категорию лиц также во многих ситуациях может быть произведено при отсутствии виновного поведения с их стороны. Законодательство не предусматривает специальных случаев ограничения проникновения в помещение лиц, осуществляющих деятельность в сфере торговли и услуг, граждан. Указанные лица вправе самостоятельно устанавливать такие ограничения. Однако состав правонарушения не содержит каких-либо исключений в этих ситуациях, вменяя им в ответственность как раз использование соответствующего права по своему усмотрению. Неясно также, каким образом они могут производить оценку достижения гражданином определенного возраста, когда это с определенностью не вытекает из внешнего вида гражданина.

5. В проекте закона имеются и другие недостатки технико-юридического характера. В частности, неясно, к какого роду положению законодательства отсылает нас проект закона, вводя категорию «лица, осуществляющие деятельность в сфере торговли и услуг», каким положением законодательства определяются лица, уполномоченные составлять протокол об административных нарушениях, предусмотренных данным проектом закона (ст. 3 проекта закона).

Полагаем, что введение административной ответственности за нахождение несовершеннолетнего в ночное время в общественных местах может касаться лишь тех общественных мест, деятельность которых связана с проведением массово-развлекательных мероприятий (ночные дискотеки и развлекательные шоу) или характер деятельности которых направлен на организацию массового длительного время пребывания в самом учреждении (кафе, рестораны, клубы). В таких ситуациях является оправданным и возможным возложение ответственности на организаторов владельцев таких мероприятий и мест отдыха, поскольку доступ в такие места специально контролируется и регулируется их владельцами (организаторами).

Юрист-консультант

Пермского регионального

правозащитного центра и

Пермской гражданской палаты

С.В. Максимов