Гражданская технология
«Гражданский контроль соблюдения права на частную жизнь в медицинском стационаре (больнице)»
Пермская гражданская палата
2007 год
Цель и смысл технологии
Технология предназначена для тех, чьи права на уважение частной жизни в больнице нарушаются; для тех, кто готов бороться за соблюдение приватности в медицинских учреждениях.
Почему контролируем (мотив контроля) – потому, что беспокоит положение пациентов медицинских учреждений.
Зачем контролируем (миссия контроля) – затем, чтобы содействовать улучшению положения пациентов в больницах.
Где и кого контролируем (объект контроля) – медицинские учреждения, деятельность персонала учреждений.
Что контролируем (предмет контроля) – соблюдение прав человека в медицинских учреждениях на информацию и уважение человеческого достоинства, на личную тайну и конфиденциальность персональной информации.
Кто контролирует (субъект контроля) – общественные организации и группы граждан, заинтересованные в создании в медицинских учреждениях условий, обеспечивающих реализацию права на уважение частной жизни.
Чего хотим добиться (цель контроля) – улучшения положения пациентов в медицинских учреждениях, исправления допущенных нарушений права на уважение частной жизни.
Как с помощью контроля хотим добиться улучшения положения пациентов (задачи контроля):
- непосредственно посещая медицинские учреждения и наблюдая за соблюдением персоналом прав пациентов на уважение частной жизни;
- фиксируя выявленные нарушения;
- предпринимая меры по устранению выявленных нарушений.
Краткое описание технологии
По предварительной договоренности и руководствуясь программой гражданского контроля, группа общественных наблюдателей посещает медицинские учреждения. В ходе посещения общественные наблюдатели лично общаются с медицинским персоналом и пациентами и непосредственно наблюдают за соблюдением персоналом прав пациентов на уважение частной жизни. Все данные, полученные при общении и в ходе наблюдения, фиксируются и документируются непосредственно при посещении (в анкетах, опросниках
и т.д.). На основе полученных сведений составляется отчет о посещении, рекомендации по устранению выявленных нарушений и предложения по их устранению. Отчет и рекомендации направляются руководству медицинского учреждения с предложением принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений. В случае неприятия адекватных мер организация (группа) добивается положительного результата всеми возможными законными способами: от жалоб в вышестоящие органы до обращения к общественному мнению. В конечном счете, организация (группа), осуществляющая гражданский контроль отвечает за устранение выявленных нарушений.
Условия реализации технологии
- Наличие в регионе адекватного организатора / инициатора гражданского контроля медицинских учреждений. Запустить гражданский контроль медицинских учреждений может только известная в регионе общественная организация, имеющая большой опыт гражданской деятельности. Инициировать и организовывать гражданский контроль может региональная Общественная палата.
- Региональные и муниципальные власти должны быть терпимы к независимым гражданским инициативам.
- Общественная организация–инициатор контроля должна подготовить достаточное число общественных наблюдателей. Число наблюдателей для проведения гражданского контроля в одном медицинском учреждении должно составлять не менее 2 человек. Участие в подготовке, проведении, обработке результатов гражданского контроля не позволяют проводить более трех контролей в месяц (в начале, середине и конце месяца).
- Организация–инициатор должна разбираться в современном делопроизводстве; в ней должны быть сотрудники, обладающие социологическими навыками (составление анкет, опросников и т.д.), имеющие опыт методической деятельности (разработка инструкций для наблюдателя, протокола наблюдения и т.д.).
- Организация–инициатор должна иметь опыт гражданского влияния (стимулирования властей к защите общественных интересов).
- Члены организации, общественные наблюдатели должны иметь собственную мотивацию, способны к толерантному общению с руководством больницы и его сотрудниками. При посещении медицинского учреждения общественные наблюдатели не должны иметь личный интерес. Инициатор должен обеспечить серьезное отношение наблюдателей к соблюдению этических норм (уважение частной жизни, невмешательство во внутреннюю жизнь учреждения, соблюдение правил конфиденциальности и т.д.).
- Реализация данной технологии не предполагает существенного финансирования. Основные затраты приходятся на распространение инструментария (опросники, инструкции для наблюдателей, анкеты и т.д.).
Основные процедуры технологии
- запуск гражданского контроля: постановка проблемы инициатором контроля, принятие решения о проведении контроля, выбор объекта контроля;
- сбор информации о медицинских учреждениях, в которых предполагается проводить гражданский контроль;
- составление программы контроля и графика работ: определение цели, задач и методов контроля, параметров контроля и критериев оценки, разработка процедур и инструментариев контроля;
- обеспечение доступа к объекту контроля (в медицинские учреждения);
- разработка технологии и инструментария контроля: разработка плана посещения, бланков опросников и т.д.;
- организационно-техническая подготовка: тиражирование инструментария, организация проезда в медицинское учреждение и т.д.;
- подбор и подготовка общественных наблюдателей;
- непосредственное проведение гражданского контроля;
- обработка полученной информации;
- анализ и оценка полученной информации;
- разработка аналитического отчета и рекомендаций;
- внутреннее подведение итогов контроля с приглашением всех общественных наблюдателей, их поощрение;
- разработка собственной программы мер по устранению выявленных нарушений, планирование деятельности организации по стимулированию / принуждению компетентных лиц к принятию решений по результатам контроля;
- представление результатов контроля руководству медицинского учреждения и другим заинтересованным лицам, при необходимости – широкой общественности;
- контроль по устранению выявленных нарушений.
Принципы гражданского контроля
- Не навреди – гражданский контроль не должен ухудшать положения пациентов в медицинских учреждениях.
- Доброжелательная принципиальность – толерантность, вежливость в отношении руководства и сотрудников учреждения, но никаких снисхождений в случае грубого нарушения прав человека.
- Презумпция невиновности персонала учреждения – не допускать враждебности, грубости, излишней подозрительности; иными словами, вежливость, вежливость и вежливость.
- Открытость для руководства и сотрудников учреждения – они имеют право знать, кто, как и зачем осуществляет гражданский контроль.
- Всё фиксируется, всё документируется. Протокол – главный документ гражданского контроля.
- Невмешательство во внутреннюю жизнь учреждения – посещение не должно нарушать распорядка дня, препятствовать текущей работе учреждения.
- Уважение права на частную жизнь пациентов и персонала учреждения.
- Обнародование выявленных нарушений – только как крайняя мера (в случае отсутствия адекватной реакции властей).
- Гражданский контроль – негосударственный контроль. Контроль, осуществляемый государственными или муниципальными служащими в рамках их должностных обязанностей, не может считаться гражданским.
- Недопустимость конфликта интересов – гражданский контроль в медицинских учреждениях с точки зрения соблюдения в них права на уважение частной жизни не могут осуществлять профессионально и лично заинтересованные лица – ассоциации сотрудников медицинских учреждений; государственные и муниципальные служащие, имеющие отношение к сфере контроля; лица, находящиеся в конфликте с руководством учреждения и т.д.
Примерный стандарт посещения медицинского учреждения
- Беседа с руководством учреждения. Разъяснение цели и задач визита, ознакомление с технологией контроля. Анкетирование руководителя медицинского учреждения.
- Проведение информационного собрания с другими сотрудниками медицинского учреждения, сообщение о цели и задачах контроля общественных наблюдателей, ответы на вопросы.
- Посещение жилых помещений. Заполнение протокола наблюдения.
- Во время посещения жилых помещений проводятся индивидуальные беседы с пациентами. Во время беседы заполняются опросные листы.
- Индивидуальные выборочные беседы с сотрудниками. Во время беседы заполняются опросные листы.
- Наблюдение за отношениями персонала учреждения и пациентами.
- Оперативное реагирование на факты грубого нарушения прав человека. Незамедлительное обращение в компетентные органы.
- Итоговая встреча с руководством учреждения. Уточнение полученной в ходе посещения информации, выяснение позиции руководства по отдельным проблемам и т.д. Договоренность о сроках предоставления отчета по результатам контроля и официального ответа на него администрации учреждения. Благодарность за оказанный прием.
Правила посещения
- Участие в гражданском контроле СМИ и общественных наблюдателей, не прошедших обучение, недопустимо.
- У каждого общественного наблюдателя должен быть бейдж с фамилией, именем и отчеством.
- Руководителю учреждения предоставляется полный пакет материалов, используемых для сбора информации (анкеты, листы наблюдения и т.д.).
- Любая информация, получаемая в ходе посещения, должна фиксироваться.
- Заполнение протокола наблюдения и запись бесед – главная функция общественного наблюдателя.
- Индивидуальные беседы должны проводиться конфиденциально (с пациентами – в отсутствие сотрудников учреждения, с сотрудниками – в отсутствии представителей администрации).
- Перед любой беседой с сотрудником или пациентом медицинского учреждения общественный наблюдатель представляется и сообщает о цели беседы.
- Личные беседы с сотрудниками и пациентами возможны только с согласия предполагаемого собеседника.
- Каждый собеседник общественного наблюдателя должен получить его личную визитную карточку.
- Общественный наблюдатель должен фиксировать фамилию, имя, отчество должность сотрудников учреждения.
- Войти в палату, где проходят лечение пациенты, можно только после стука в дверь.
Смысл технологии гражданского контроля – в непосредственном наблюдении за соблюдением права на уважение частной жизни пациентов. Применяя эту технологию, человек становится общественным наблюдателем. Из непосредственного наблюдения должно складываться представление общественного наблюдателя о комфортности лечения и удовлетворенности потребности людей, проходящих лечение в медицинском учреждении. Во время посещения учреждения общественный наблюдатель не только собирает информацию, но и фиксирует ее в листах наблюдения, специальных анкетах и т.д. Таким образом, общественный наблюдатель не столько говорит сам, сколько слушает пациентов и медицинский персонал.
Особенности отдельных процедур гражданского контроля
- Запуск гражданского контроля (постановка проблемы инициатором контроля, принятие решения о проведении контроля, выбор объекта контроля).
Суть процедуры заключается в том, что общественная организация или инициативная группа принимает внутреннее решение об организации и проведении гражданского контроля. Решение принимается полномочным органом (собранием / правлением / руководителем).
- Сбор информации о медицинских учреждениях, в которых предполагается проводить гражданский контроль (ФИО главного врача, статус больницы, основные проблемы и т.д.).
Некоторые больницы имеют свои официальные сайты в Интернете. Также имеет смысл запросить официальную информацию об учреждении в профильных региональных и муниципальных ведомствах. Можно ознакомиться с различными отчетами учреждения за последние годы.
Предварительная информация об учреждении содержит следующие компоненты:
- нормативные акты, регулирующие деятельность контролируемых учреждений и устанавливающих права пациентов;
- документы, регламентирующие деятельность контролируемых учреждений: правила внутреннего распорядка, различные внутренние положения и т.д.;
- материалы проверок различных контролирующих инстанций;
- статистические данные: количество жалоб от пациентов в контролирующие инстанции и т.д.
- Составление программы контроля и графика работ: определение цели, задач и методов контроля, параметров контроля и критериев оценки, разработка процедур и инструментариев контроля.
Программа контроля отвечает на вопросы: зачем контролируем (цель контроля), что контролируем (параметры контроля), где контролируем (перечень учреждений), как контролируем (методы контроля), когда контролируем (сроки основных этапов подготовки контроля и сроки посещения учреждений).
- Обеспечение доступа к объекту контроля (в медицинские учреждения). Ключевая операция при подготовке гражданского контроля, поскольку нет доступа – нет контроля. При посещении медицинского учреждения необходимо разрешение администрации учреждения (в данном случае речь идет о формальной или неформальной договоренности о посещении инициатором контроля медицинских учреждений и возможностью проводить конфиденциальные беседы с пациентами и сотрудниками учреждения).
- Разработка технологии и инструментария контроля: разработка плана посещения, бланков опросников и т.д.
Смотрите инструментарий к данной технологии. Эти документы не являются догмой. Догмой является обязательная разработка стандарта посещения и обеспечивающих его исполнение бланков протоколов наблюдения, опросных листов и т.п. Контроль должен быть основан на документальном доказательстве нарушений. Разработанный инструментарий в максимальной степени должен быть удобен для использования, заполнения, передачи и т.п.
- Организационно-техническая подготовка: тиражирование инструментария, организация проезда в медицинское учреждение и т.д.
Организация–инициатор контроля должна предоставить общественному наблюдателю все необходимое для проведения контроля.
В максимальный набор общественного наблюдателя входит:
- удостоверение личности;
- именной бейдж;
- набор визитных карточек;
- набор визиток организации;
- инструкция для общественного наблюдателя;
- стандарт посещения;
- бланки протоколов наблюдения;
- бланки анкет;
- бланки других материалов, необходимых для контроля;
- шариковая ручка + запасная ручка;
- набор запасных ручек или карандашей для респондентов;
- сумка, необходимая для ношения выше перечисленных предметов во время контроля.
- Подбор и подготовка общественных наблюдателей.
Одна из самых важных подготовительных организаций. Гражданский контроль медицинских учреждений не требует от человека специальных знаний, но требует гражданской заинтересованности и минимального опыта общественной или профессиональной деятельности в сфере контроля.
Варианты привлечения общественных наблюдателей:
- члены, сотрудники, волонтеры организации–инициатора гражданского контроля (число наблюдателей для проведения гражданского контроля в одном медицинском учреждении должно составлять не менее 2 человек);
- формирование «корпуса общественных наблюдателей» из членов, сотрудников, волонтеров нескольких партнерских общественных организаций, не обязательно имеющие отношение к медицинским учреждениям;
- студенты старших курсов, обучающихся на профильных контролю специальностях, при этом весь «корпус общественных наблюдателей» не может состоять только из одних студентов.
Организация–инициатор обязана организовать обучение общественных наблюдателей технологии гражданского контроля.
- Непосредственное проведение гражданского контроля.
- Обработка полученной информации.
Протоколы, опросные листы и иные материалы систематизируются и архивируются. Данные, полученные в ходе гражданского контроля, сводятся в единые таблицы и другие обобщающие формы, необходимые для последующего анализа.
- Обработка и оформление полученной информации.
Анализ и оценка полученной информации производится с точки зрения ее соответствия выбранной системе критериев. Например: в какой степени соблюдается право на уважение частной жизни, где приватность ограничивается в большей степени, соответствуют ли условия лечения требованиям уважения человеческого достоинства и т.д.
- Разработка аналитического отчета и рекомендаций.
Заключение по результатам общественного контроля отвечает на вопросы: каково положение пациентов медицинских учреждений? Соблюдается ли право на уважение частной жизни в больницах? Какие выявлены нарушения данного права? Что и кому нужно сделать, чтобы устранить эти нарушения? Требования по устранению выявленных нарушений должны быть разграничены по уровню ответственности (администрация учреждения, муниципальный уровень, региональный уровень). Форму заключения инициатор выбирает сам.
В заключении необходимо следовать основным принципам гражданского контроля. Кроме того, аналитический отчет должен содержать конкретные рекомендации, четкие требования, аргументированные оценки. Каждый тезис должен иметь под собой доказательную базу.
- Внутреннее подведение итогов контроля с приглашением всех общественных наблюдателей, их поощрение.
Эта та часть технологии гражданского контроля, которая мотивирует общественных наблюдателей на участие в следующих акциях.
- Разработка собственной программы мер по устранению выявленных нарушений, планирование деятельности организации по стимулированию / принуждению компетентных лиц к принятию решений по результатам контроля.
По сути, гражданский контроль и проводится для того, чтобы выявить и устранить нарушения. Сам факт выявления нарушений не обеспечивает устранения этих нарушений. Поэтому устранения нарушений необходимо добиваться всеми законными способами. При этом гражданский контроль не ограничивается только направлением заключения в соответствующие компетентные органы.
Действия по обеспечению устранения выявленных нарушений должны планироваться заранее. Это могут быть следующие действия:
- направление заключения с предложением устранить выявленные нарушения непосредственно администрации учреждения и в вышестоящие органы;
- проведение различных согласительных процедур для разрешения спорных вопросов, для разъяснения позиции инициатора контроля;
- создание совместных с полномочными органами комиссий по проверке нарушений, выявленных в ходе контроля;
- жалобы на непринятие мер в вышестоящие органы регионального и федерального уровня;
- обращение к общественному мнению, освещение информации о нарушениях в СМИ;
- другое, на усмотрение инициатора контроля.
- Представление результатов контроля руководству медицинского учреждения и другим заинтересованным лицам, при необходимости – широкой общественности.
Заключение можно переслать по почте, но желательно вручить его лично, в то же время согласовав время получения ответа. Очень важно не придавать огласке заключение, а дать возможность администрации медицинского учреждения разобраться самой. Обращаться в вышестоящие органы и представлять результаты контроля широкой общественности желательно после того, как руководство учреждения отказалось от адекватного реагирования на заключение.
- Контроль по устранению выявленных нарушений.
Данный контроль предполагает: получение официальных ответов на все обращения по результатам гражданского контроля, организацию повторных посещений учреждений, проведение бесед с бывшими пациентами и т.д.
Документация технологии
- Программа гражданского контроля.
- План-график мероприятий по подготовке и проведению гражданского контроля.
- Стандарт посещения медицинского учреждения.
- Заполненные протоколы наблюдений.
- Заполненные анкеты для пациентов.
- Заполненная анкета для руководителя учреждения.
- Инструкция для общественного наблюдателя.
- Сводные таблицы с данными протоколов наблюдения и анкетирования.
- Аналитический отчет по результатам гражданского контроля.
- Рекомендации по устранению нарушений и улучшению ситуации в учреждении.
«Продукты» технологии (то, что произведено, создано с помощью данной технологии)
- Зафиксированная информация о наличии / отсутствии нарушений прав пациентов на уважение частной жизни в медицинских учреждениях.
- Заключение инициатора контроля по результатам гражданского контроля медицинских учреждений.
- Рекомендации инициатора контроля по устранению выявленных нарушений и улучшению ситуации в целом.
- Меры инициатора контроля по стимулированию / принуждению ответственных лиц и органов к устранению выявленных нарушений и улучшению ситуации в учреждении.
- Меры ответственных лиц и органов по устранению выявленных нарушений и улучшению ситуации в медицинском учреждении.
Результаты применения технологии (изменения, достигнутые с помощью созданных «продуктов»)
- Устранение выявленных нарушений прав на уважение частной жизни в больнице.
- Улучшение ситуации в медицинском учреждении по параметрам, сформулированным инициатором контроля.
Эффекты от применения технологии
- Повышение прозрачности деятельности медицинских учреждений.
- Повышение информированности сотрудников учреждений о правах пациентов.
- Повышение информированности сотрудников учреждений о гражданском контроле и об общественных организациях, занимающихся защитой прав пациентов на уважение частной жизни.
- Привлечение внимания общественности к таким проблемам как: право на информацию и уважение человеческого достоинства, на личную тайну и конфиденциальность персональной информации.
- Повышение качества работы и ответственности администрации и сотрудников медицинских учреждений.
Контакты:
Пермская гражданская палата,
председатель – Аверкиев Игорь Валерьевич: palata@pgpalata.org
Першакова Елена Юрьевна: e.pershakova@mail.ru
Гражданский контроль соблюдения неприкосновенности частной жизни в учреждениях здравоохранения
Гражданский контроль соблюдения неприкосновенности частной жизни в учреждениях здравоохранения
Отчёты
Светлана Маковецкая
Уважение частной жизни в больнице.
Аналитическое исследование
Пермская гражданская палата
2007 год
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПИЛОТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Исходные гипотезы
В рамках данного тестового исследования проверялись гипотезы (и контргипотезы), сформулированные в отношении изучения всего комплекса проблем продвижения права на частную жизнь, в том числе:
- Изучение социальных групп, находящихся в зоне массовых нарушений права на уважение частной жизни, существующих практик защиты приватности, обычаев, групповых стандартов и правил поведения поможет выявить наиболее уязвимые составляющие приватности, определить группы людей, заинтересованных в продвижении приватности и специфический язык формулирования ценностей частной жизни для каждой группы.
- Существуют правила, институты, привычки и условия, препятствующие закреплению права на уважение частной жизни. Существуют также и условия, которые могут запустить «актуализацию» права на приватность.
- Ключевым моментом в массовом продвижении приватности является способность «миссионеров» и «агентов» предложить «широкой публике» действенные правозащитные технологии с высоким демонстрационным эффектом. Необходимо продвижение наиболее простых, доступных и эффективных технологий и способов защиты приватности.
- В России люди не страдают от посягательств государства и общества на приватность. Они удовлетворены степенью личной свободы.
- Право на уважение частной жизни потеряло свою актуальность, поскольку приватности граждан противостоит объективная реальность (угроза терроризма, эскалация преступности) и технический прогресс (бытовой и социальный комфорт, привносимый в современную жизнь новейшими информационными технологиями), против которых бессмысленно протестовать и бороться. Проблема приватности разворачивается в другом, не в гуманитарном и даже не в политическом, а в инструментальном ракурсе, как техническое и формально-правовое препятствие мерам безопасности и информационным потребностям граждан.
- Право на уважение частной жизни – это то, чем российский человек всегда жертвовал, вступая во взаимоотношения с государством, в любые социальные отношения. В сознании россиян укоренились взгляды о приоритетности государственных (групповых) интересов над личными. Ценности автономии и индивидуализма, которые несет в себе право на приватность, чужды российской культуре настолько же, насколько права человека остаются неукорененными и массово оцениваются как заимствованные.
В отношении изучения приватности в учреждениях были выдвинуты дополнительные предположения:
- Уважение частной жизни граждан в учреждениях может быть представлено через соответствие гипотетическим потребностям граждан в обеспечении приватности, которые могут быть описаны группами параметров функциональных, эмоциональных и информационных потребностей.
- При оценке защищенности приватности человек сравнивает то обеспечение частной жизни (далее — ЧЖ), которое ему предоставили, с тем, что он желал получить, прежде всего, реагируя на угрозы и нарушения его частной жизни. Таким образом, ожидаемая норма обеспечения приватности может соотноситься с желаниями и индивидуальными нормами граждан, с объективными представлениями об ожидаемом или другим стандартом сравнения. Оценка защищенности ЧЖ в учреждениях зависит от опыта взаимодействий с другими органами и организациями, от знания специфики процесса взаимодействия или получения услуг в учреждении, общественной коммуникации (сведений из СМИ, официальных информационных и рекламных носителей, просветительских брошюр и т.п.), личных установок гражданина и имиджа учреждения.
- Приемлемый для большинства граждан уровень обеспечения приватности может быть выявлен с помощью исследований индивидуального опыта взаимодействия граждан с медицинскими учреждениями, получения услуг учреждений, наступивших вследствие этого последствий для ЧЖ или консолидировано экспертно описанного группового опыта конфликтов по поводу приватности в учреждении и оценки его с позиций приемлемости для граждан / категорий граждан.
Методы и инструментарий исследования
Обеспечение приватности в учреждении – это результат многопланового процесса взаимодействия гражданина и учреждения, включающий поддержание или нарушение приватности вследствие:
- персональных взаимодействий, в том числе с представителями учреждения,
- характеристик процесса оказания услуг учреждения,
- системы организации самого учреждения,
- типа его автономности по отношению к процедурам и правилам иных учреждений и органов,
- и др.
Граждане способны оценить качество обеспечения приватности в учреждении после начала взаимодействия с учреждением. Эти услуги могут быть определены как «продукт опыта» в отличие от «продукта поиска», качество которого иногда устанавливается до момента потребления.[1] Таким образом, гражданин узнает о приемлемом качестве обеспечения приватности опытным путем, однако недостаточный уровень уважения ЧЖ может быть выявлен как при взаимодействии с учреждением, так и до него, и даже уменьшить спрос на обслуживание в данном учреждении.
Данное исследование является пилотным и ограничилось изучением ситуации с обеспечением приватности в медицинских стационарных учреждениях г. Перми.
Предмет исследования
В фокусе исследования находятся те элементы, которые составляют видение гражданином основных характеристик его взаимодействия с медицинским стационарным учреждением и его предпочтения в отношении параметров качества этого взаимодействия для обеспечения уважения его частной жизни.
Цель исследования
Выявление представлений граждан о проблемах с обеспечением приватности в медицинских учреждениях.
Задачи исследования
- Выявление опыта граждан, сталкивавшихся с нарушением частной жизни в медицинском учреждении, и их оценки данного опыта.
- Получение информации о зонах генерирования конфликтов гражданина и медицинского учреждения по поводу обеспечения приватности.
- Изучение представлений граждан о приемлемом уровне обеспечения уважения частной жизни в медицинском учреждении.
Методы исследования и параметры опроса
На первом этапе полевого исследования был проведен экспертный опрос 3 экспертов:
- Руководителя медицинского правозащитного центра, к.м.н.
- Руководителя информационно-консультационного центра для больных со специальными потребностями (онкобольные) и их родственников, врача с большим опытом работы в больнице.
- Медицинского работника (медсестры) с опытом работы в нескольких медицинских учреждениях.
Опрос проводился в виде углубленного интервью. Средняя продолжительность интервью – 60-90 минут.
Интервью проводилось в виде свободной беседы структурированного содержания, для чего интервьюеры имели гид-вопросник.
Интервью, с согласия интервьюируемого, фиксировалось на диктофон.
На основании полученных материалов была сформирована анкета для пациентов медицинских учреждений.
Далее был проведен опрос 13 граждан, имеющих опыт нахождения в медицинском стационарном учреждении. Респонденты выбирались таким образом, чтобы их опыт давал представление о проблемах с приватностью во всех типах медицинских стационарных учреждений города (детские больницы, родильные дома, травматологические отделения, инфекционные больницы и т.п.).
Опрос проводился методом интервью с применением анкеты и фиксированием интервьюерами расширенных комментариев опрошенных.
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОЛЕВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Результаты опроса экспертов
1) Зоны возникновения конфликтов между гражданином и медицинским учреждением
По мнению экспертов, прежде всего, конфликты возникают вокруг качества лечения.
Некачественное обслуживание. Что совершенно никакого внимания не уделяется пациентам. Ничего им не делали … Больше по поводу некачественного лечения возмущаются, что их недостаточно лечат, и возмущаются, что много лекарств покупают.
Достаточно часто конфликты рождаются из-за формы общения, врача и пациента.
«Прежде всего пациенты жалуются… на грубое отношение, на невнимательное, на бесцеремонное…»
«Грубость, невнимание врача к проблемам пациента. Сейчас это усугубилось еще системой рецептов. Недавно разговаривала с врачом, так она говорит, что ей даже стыдно перед пациентом: некогда взглянуть на него, необходимо заполнить много бумаг. И естественно и врачи такой ситуацией (недовольны)…
Конфликты. Грубость по отношению к пациентам. Жалобы постоянно бывают. Под каждого не подстроишься. Одним кажется, что ты нормально общаешься, другим, что ты повысила на нее голос
В стационаре до конфликтов сами пациенты не доводят. Должна быть какая-то серьезная оплошность врачей, ошибка, что бы дошло до конфликта… А чаще всего человек, как попал в стационар, так и лежит там… и он будет молчать».
Следующая конфликтная зона – низкое качество обслуживания, отсутствие минимальных привычных удобств.
Количество больных в палатах не соответствует современному пониманию нормы. Но и мест в перегруженных палатах все равно не хватает. Отсутствие постельного белья, посуды. Проблемы с рационом питания. Недостаток более эффективных, а иногда и просто необходимых лекарств.
Конфликты по поводу питания…
… много мест в палатах. Мало маленьких палат. Люди возмущаются.
(Кладем больных) в коридорах если мест не хватает. Постоянно не хватает. Место освободится в палате – из коридора переводят. В основном в коридоре, естественно, бомжи.
Постельного белья нет постоянно, оно не выдается. Посуды. Просят приносить родственников. Бомжам раздается бесплатно, чаще одноразовая.
Часто бывает нехватка лекарств. Приходится покупать.
Ограниченная возможность соблюдения гигиенических процедур также, по мнению экспертов, удручающе действует на пациентов больниц.
Потом вот туалеты если взять, то же не везде они обеспечивают право на частную жизнь. В сельских стационарах все еще выгребные ямы вместо туалетов.
Туалеты ужасные. Они закрываются изнутри. Но хоть там и убирают, но все равно… В одном кабинки, в другом просто двери. Мужские и женские вместе, потому что пациенты все равно без разбору ходят – где свободно, туда идут.
Душа нет. Придут в туалет – тем есть возможность переодеться. Но в основном переодеваются в палатах. В палатах есть тумбочки, зеркало, раковина. Туалетной бумаги в туалетах нет.
По мнению одного из экспертов, можно выделить медицинские специальности, более других генерирующие конфликты с пациентами
Недаром в зарубежье недоумевают: почему у нас, в России гинекологи не являются друзьями женщин, гинеколог у нас враг женщины. Женщины стараются не ходить на прием к этому врачу. Причем, что для беременной враг, что для роженицы враг. Именно эти врачи часто относятся к пациенткам по-хамски. Это вообще, видимо, показатель неразвитости нашего общества: уязвимость сексуальной сферы
2) Правила, создающие зависимость от других пациентов и от обслуживающего персонала
Эксперты считают, что пациенты испытывают зависимость от обслуживающего персонала. Помимо этого, отсутствие правил и систем, обеспечивающих прямое и быстрое взаимодействие пациента и врача, ставит пациентов в зависимость от доброй воли других пациентов.
«Везде пациенты принижены, они всегда на позиции просителя, получателя из рук врача, санитарки лечебного учреждения».
«Санитарка полупьяная, которая может шваброй зафинтелить. Или когда моет пол случайно задеть за твои белые ботинки.»
«Кнопки вызова нет, если только сосед сходит…. Ни в одной еще больнице (кнопки вызова) не видела.
3) Ограничение общения с родственниками
Эксперты считают, что в ограничения общения пациентов с родственниками вводится, прежде всего, правилами доступа в учреждение.
«Строгая регламентация режима дня. Посетители могут приходить только в определенное время».
«Во время карантина гриппа ограничение на общение есть, передают продукты через вахтера. В холле – рядышком несколько человек могут сидеть и общаться».
«Раньше было такое (что люди могли проходить свободно), но сейчас у нас охрана. Спрашивают к кому, проверяют документы. Так же и мы тоже следим. Это в МСЧ-2, в 7-й там просто вахтеры, так что есть шанс пройти».
«При входе обязательно висит табличка – вход в уличной одежде и без сменной обуви запрещен. У меня все чистое. Но я теряюсь – неудобно показывать дурной пример, санитарке же не объяснишь. А что делать посетителям – снимать и нести обувь».
«В некоторых больницах, например в ОКБ, объявления на входе: посещения больных с 17.00 до 20.00 часов. А что делать, если родственники с области приехали утром, а у них электричка в 17.00 уезжает обратно. Как поступать в таких случаях? А очень просто – идти в эти двери и все. Они ничем не закрыты: проходи пожалуйста, и тебя вряд ли кто-то остановит. Получаются что запреты только для культурных. Для Шариковых у нас в стране условия лучше, чем для Преображенских. Еще объявления висят: ввиду эпидемии гриппа свидания с родственниками запрещены. Тоже табличка абсолютно никакого правовых последствий не имеет ни для кого. Заходи в одежде. Единственное, кто может остановить – это санитарка … Ну главный врач вряд ли будет ввязываться в такие конфликты. Если встретишься нос к носу с главным врачом он может быть замечание скажет, может не скажет. Зав отделения ушел, главный врач ушел – ну проходи ты, пожалуйста, эти вывески ни к чему, они нацелены фильтровать культурных людей».
«По закону посещения родственников в больницах не разрешены, не предусматриваются вообще. Пациент имеет право на допуск к нему священников, адвокатов, законных представителей. И все. Главный врач может вывесить табличку: законом, основами законодательства об охране здоровья граждан не предусмотрены посещения больных. Все, никого не пускайте на законных основаниях.»
«В основном у нас лежачие больные, так что это общение в палатах. Родственники могут заходить в палату, но в определенные часы посещения. Естественно, если кто-то поступил, мы и ночью пропустим, чтобы они там все принесли. Если родственник не может во время посещения – есть специальные бланки посещений, он по этому бланку может пройти».
При этом, с точки зрения экспертов, есть серьезные сомнения в том, что ограничения общения пациентов с родственниками реально оправданы инфекционной необходимостью или соображениями безопасности.
«Я считаю, что родственников не пускают по двум причинам: во-первых, чтобы они там не носили грязь дополнительную, и второе – чтобы не подсматривали за лечебным процессом. А там могут какие-то неприглядные обстоятельства всплыть. Чтоб они не увидели ту грязь, которая уже есть в больнице».
«Нет, никаких (оправданий не допуска родственников к больным по медицинским причинам). Более того, если на роды приглашают, я считаю, что можно даже на операцию приглашать, при соблюдении стерильных условий. Нет медицинских запретов».
«Больные лежат и друг у друга в больших палатах воруют. Постоянно бывает. Палаты не закрываются».
4) Информация, предоставляемая пациентам медицинского учреждения
Эксперты отмечают недостаточную систему информирования посетителей об их правах в целом.
«Нет механизма разъяснения прав пациентов: распространения буклетов, вывешивание стендов, посвященных правам пациентов. Наоборот доступны для обозрения требования, обязанности: режим дня, правила внутреннего распорядка для персонала».
«На первом этаже у кабинета главного врача такие стенды висят. К главному врачу более свободно можно пройти, не через охрану, через поликлинику».
«Есть в некоторых поликлиниках стенды, которые оформляет страховая компания, например, «Медиполис»: пациент имеет право на то-то и то-то, но это инициатива не столько больницы, сколько страховой компании. Администрация поликлиник не срывают эти стенды, и на том спасибо. В стационарах не припомню, чтоб были. Скорее всего нет».
Вместе с тем, еще более сложно чувствует себя больной при получении информации от врача в отношении собственного лечения.
«Человек должен неукоснительно, без объяснений подвергать себя анализам, могут отказать в объяснении действия каких либо препаратов, исследований».
«Существует процедура взятия расписки о согласии или несогласии на оперативное вмешательство. Человека ошарашат диагнозом и сразу же говорят: давайте ложитесь в стационар, отрежем, будем оперировать. Человек, конечно, начинает отказываться от этого. Ему тут же предлагают подписать расписку об отказе от операции. Но опять же раз у них нет времени беседовать с пациентами, пригласить родственников ничего не разъясняется, как это делается в зарубежье. Там, наоборот стараются все объяснить человеку наметить ему пути как жить дальше. А у нас раз такая очередь на операцию, на госпитализацию так отказ человека воспринимают как благо».
«Он (пациент) имеет право отказаться или согласиться. Он пишет письменный отказ».
«Перед тем как назначить какое-то лечение врачи обычно говорят о вариантах лекарств. Перед этим обычно опрашивает аллерголог. Если есть возможность приобрести более хорошее лекарство, быстрее встать на ноги врачи предлагают более дорогое лекарство».
«Есть ординаторская, куда вызывают, если ходячий, иногда сами пациенты к врачам приходят и спрашивают. Но так как в основном лежачие, естественно врачи с родственниками разговаривают».
Эксперты предполагали, в чем причины данного явления.
«При обучении специалистов, медицинского персонала на это должно обращаться внимание. Обходятся при обучении всегда общими словами: поставьте себя на место пациента. И все, идут дальше, нет даже минутки, чтобы остановиться и разобрать, а я-то как хочу, чтобы со мной обращались».
«Причины как субъективные, так и объективные. Объективные в том, что специалистов не хватает, что их время очень регламентировано, некогда ждать пока пациент там проплачется. Врачи не обучены юридически, в университете им не преподают право. С другой стороны это и зашоренность людская, что они не жалуются, не знают своих прав, раз кругом унижены и особенно тяжелобольные. Они щадят себя, свое время: да ладно, уйду отлежусь, «залижу рану» как собака.»
«Кроме того, очень трудный юридический язык, знать о своих правах это очень сложно, люди не приучены. Здесь, в общем, проблемы с обеих сторон: люди не делают шаг навстречу по соблюдению своих прав, а государство юридический язык придумало, чтобы не кто ничего не понял. Нет механизма разъяснения прав пациентов».
«Но опять же раз у них нет времени беседовать с пациентами, пригласить родственников, то ничего не разъясняется, как это делается в зарубежье. Там, наоборот стараются все объяснить человеку наметить ему пути как жить дальше. А у нас раз такая очередь на операцию, на госпитализацию так отказ человека воспринимают как благо».
«Ни на каком этапе обучения будущих врачей не ориентируют на то, что они обязаны объяснять пациенту о необходимости того или иного исследования, не говоря уже о каких-то негативных сторонах например, что вслед за лучевой терапией может быть рвота, облысение и т.д. Но, опять же врачей винить не стоит впрямую, потому, что у них просто нет времени на разъяснения: стоит толпа народа и им бы скорей «отфутболить».
5) Механизмы, которые обеспечивают защищенность частной жизни пациентов
Эксперты называли примеры правил и процедур, которые специально или факультативно обеспечивают защиту частной жизни пациента в больнице.
«Ну врачи очень четко соблюдают понятие врачебной тайны. Они запуганы. Был такой канал утечки информации, с предприятий, из профкомов звонили – а чем болел Сидоров, сотрудник. И раньше отвечали и даже посылали (выписки) из истории болезни, что вот он в пьяном виде подрался, получил травму. Это по закону запрещено. И всем врачам мы уже 8 лет талдычим, что так нельзя делать и сейчас уже проблема снялась. Хотя директора звонят и запрашивают информацию».
«Врач должен уведомлять о вариантах лечения и действии разных препаратов, о побочных эффектах, о лечении, перечне возможных осложнений, результатах лечения. Но, если пациент не хочет это слышать, то ему не вправе врач эту информацию навязывать».
«Многоместная палата, идет обход врача. Врач опрашивает (пациента). Если пациент стесняется – говорит, давайте мы в отдельном кабинете поговорим. Обычно так и делается, либо в ординаторской, либо в кабинете у заведующего. Это, я считаю, соблюдается».
«Есть ординаторская, куда вызывают, если ходячий, иногда сами пациенты к врачам приходят и спрашивают. Но так как в основном лежачие, естественно с родственниками разговаривают. В палатах они даже диагноз лучше не обсуждают при других. Насчет этого до, чтобы слухов никаких не было. Потому что у нас не только травмы бывают. Про самочувствие спрашивают, на что жалуются, а остальное все за пределами палаты»
«В принципе есть возможность у пациентов поменять лечащего врача. Да, если в палате другого врача есть свободное место и желают – их переводят».
«По телефону мы не общаемся, потому что неизвестно кто звонит. И мы не можем так просто диагноз говорить. Диагнозы, самочувствие это все с врачами обсуждается».
Может ли врач родственнику и в какой мере говорить о диагнозе?
«(Врач говорит родственнику о диагнозе пациента) только в том случае, когда сам пациент разрешает. По умолчанию, если пациент ни да ни нет, нельзя рассказывать
6) Механизмы, угнетающие частную жизнь пациентов в больнице
Эксперты отмечали правила, практики и процедуры, которые создают агрессивную среду для защиты частной жизни пациентов в больницах.
«В поликлиниках есть БД лиц, состоящих на учете. Защиты нет никакой. Наобум рассчитывают – поставили компьютер и забивают туда лиц, состоящих на учете в каком-нибудь диспансере. Про охрану, пароли – забывают. Проблема почему не острая – мало компьютеров».
«(Про фиксацию информации в больничных листах и справках.) Направленность медсанчасти видна, конечно: и онкодиспансер, психиатрическая больница, и кожветдиспансер. Тут конфиденциальность не в полной мере соблюдается. И даже эти шифры – можно взять книжечку дешифратор и понять что к чему. Но эти больничные листы попадают в бухгалтерию и администрацию. Я считаю, что бухгалтер и директор этого завода, они становятся носителями служебной тайны. Но тут законодательство молчит».
«По правилам врач должен выдать исчерпывающую информацию, в доступной для пациента форма: прогноз, методах лечения, сколько жить осталось, чем лечится, чем грозит, от чего возникает. Плюс ксерокопию обязаны выдавать, но не говорится бесплатно копировать или нет».
«Вот на такие вот ограничения, типа родственников не пущу, передачки не дам, проходить нельзя – неа! жалоб нет! Люди они проглатывают это. Кто пойдет. Ну, нахамили, ну не пустили – куда ты пойдешь – да никуда, плюнешь и все».
«Одноместные палаты – только платные, в пределах 600-700 рублей в сутки, двухместные платные — 400 рублей. В остальных по 5-7 коек».
«На западе это уже поставлено, например, обязательно занавешивают человека при обнажении ягодицы для укола, что бы это не было обозрением для всех. А у нас как: быстро поворачивайся, освобождай свои места. То же самое в гинекологии, как будто, так и должно быть».
«Нет возможности у человека уединиться побыть одному, нет условий для личной жизни. И строительство стационаров не предусматривает сохранение приватности».
7) Способы решения конфликтов
Опрашиваемые указали на наиболее часто встречающиеся и используемые пациентами механизмы отстаивания своих прав.
«Написать главному врачу — раз, и в горздрав – два. Получить ответ, что никто не виноват, либо да, мы разобрались, виновные понесли наказание – выговор. Но это проблему не решает, пациентам как отказывали, так отказывают, родственникам тоже».
«Мы говорим – что-то вам не нравится – пишите заявления, главный врач рассматривает».
«(Пишут) постоянно. Они собираются, конференция, то се по этому поводу и обсуждают.
8) Ситуации, в которых, по мнению экспертов, можно ограничить право на частную жизнь пациента
Эксперты обозначили ситуации, в которых, по их мнению, возможно ограничение приватности больного.
«Но если ациент без сознания, то надо вызывать родственников и обсуждать с ними состояние больного, его прогноз, лечение. 99% пациентов не скрывают своих диагнозов – приличных. Вопросы возникают в венерологии, ВИЧ и акушерство и гинекология».
«В психиатрическом стационаре выписку на руки не дают, а отправляют психиатру по месту жительства».
«В экстренных случаях: при операции, при травме. Когда на карту поставлена жизнь, здоровье пациента. Но в любом случае от медика требуется деликатность».
9) Что такое право на частную жизнь пациента в больнице
Эксперты впрямую не давали формулировок права, давая представления о своей позиции через перечисление случаев, когда приватность нарушалась. Однако один из них дал более или менее развернутое определение данному праву.
Это возможность не отвечать на вопросы персонала учреждения (врачей в первую очередь), которые ты считаешь своими личными. Если считаешь, что эти вопросы задевают внутренние стороны твоей жизни.
Результаты опроса пациентов
Сведения о респондентах
1) В какой медсанчасти находились на лечении
Опрошенные имели опыт лечения в следующих медицинских учреждениях:
- Медицинские санитарные части №№ 9, 1, 5, 13, 3 (офтальмология)
- Клинические больницы №№ 2, 7, 10, Областная клиническая больница
- Родильный дом №7
- Областной туберкулезный диспансер
- Детские клинические больницы №№ 15, 9, 24
2) Срок пребывания в больнице
Среди опрошенных были люди, имеющие опыт пребывания в больнице от недели до полугода.
| 7 дней | 3 человека |
| 10 дней | 3 человека |
| 14 дней | 2 человека |
| 1 месяц | 1 человек |
| 1,5 месяца | 1 человек |
| 2,5 месяца | 1 человек |
| 6 месяцев | 1 человек |
3) Год, в котором проходили лечение респонденты
Большинство опрошенных лечились в последние полтора года
| 2001 | 1 человек |
| 2004 | 5 человек |
| 2005 | 7 человек |
4) Оплачивалось ли респондентом лечение
Среди опрошенных никто не пользовался платным лечением. Приблизительно половина оплачивала стоимость дополнительных или основных лекарств. Остальные считают свое лечение бесплатным.
| Оплачивал полностью | 0 |
| Оплачивал частично (стоимость лекарств) | 6 человек |
| Лечился бесплатно | 7 человек |
5) Пол
Преобладающее число респондентов – женщины (это во многом связано и с тем, что женщины находились в больнице с больным ребенком).
| Женский | 10 |
| Мужской | 3 |
6) Возраст
Возраст респондентов варьируется от 17 до 80 лет, но основная масса опрошенных – от 25 до 40 лет.
От 17 до 25 – 2 человека
От 25 до 40 – 7 человек
От 40 – 4 человека
Условия лечения
7) Приемлемое число человек в палате
Более половины респондентов признают оптимальным количеством – 1-2 человека в палате. Остальные не видят ничего плохого в том, что пациентов может оказаться и больше: до 5 человек.
От 1 до 2-х – 7 человек
От 3 до 5 – 5 человек
8) Откажется ли респондент от лечения, если пациентов в палате будет больше
Отказ от лечения в случае, если пациентов в палате будет больше, возможен для 62% опрошенных. Треть из них откажется от лечения в любом случае, остальные – только при предоставлении возможности пролечиться позже.
| Да, в любом случае | 2 |
| Да, если точно знаю, что будет возможность пролечиться позже | 6 |
| Нет | 5 |
9) Готов ли респондент оплатить лечение в одноместной палате
Примерно 38% респондентов готовы оплатить свое лечение в одноместной палате, чуть меньше опрошенных (31%) не готовы этого сделать. 31% респондентов готовы оплатить лечение при различных условиях, таких как приемлемая цена – 15% и отсутствие мест в других палатах – 15%.
| Да, готов | 5 |
| Готов, если не будет мест в других палатах | 2 |
| Готов, если бесплатно предоставят место только в многоместной палате | |
| Не готов | 4 |
| Другое: (Если приемлема цена) 2 |
10) Отношение к лечению в многоместной палате
Большая часть респондентов – 76% отрицательно относятся к перспективе лечения в многоместной палате, при этом менее одной трети из этой группы опрошенных категорически против размещения в многоместной палате.
| Скорее положительно | 1 |
| Безразлично | 2 |
| Скорее отрицательно | 7 |
| Категорически против | 3 |
11) Отношение к стеклянным дверям в палате
Стеклянные двери в палате вызывают отрицательные эмоции у 69% респондентов, в т.ч. более половины представителей этой группы респондентов категорически против нахождения в палате со стеклянными дверями. Чуть менее трети из всех опрошенных считают данный параметр незначимым для себя.
| Скорее положительно | |
| Безразлично | 4 |
| Скорее отрицательно | 4 |
| Категорически против | 5 |
12) Обязательные, по мнению респондента, условия лечения
Обязательными условиями лечения для подавляющего большинства респондентов (92-100%) являются наличие собственной тумбочки, раковины в палате, кнопки вызова медперсонала, возможность принимать пищу в палате. Участники анкетирования менее требовательны к наличию душа – только 84% считают возможность пользоваться душем обязательной. Место для переодевания требуется 70% опрошенных. Средства личной гигиены, по мнению 53% респондентов, должны также предоставляться непосредственно в стационаре.
| Своя тумбочка | 13 |
| Мыло и туалетная бумага | 7 |
| Возможность пользоваться душем | 11 |
| Раковина, зеркало в палате | 13 |
| Место для переодевания | 9 |
| Кнопки вызова медперсонала | 12 |
| Возможность есть в палате | 12 |
| Другие: — 1 (Необходимы более комфортные условия в палате (например, температурный режим) |
13) Количество человек находившихся с вами в одной палате
1 чел. – 1; 2 чел. – 2; 4 чел. – 3; 5 чел. – 5; 6 чел. – 1; 9 чел. – 1
Три человека имели возможность лежать в одноместных и двухместных палатах. Большинство находилось в трех – пятиместных палатах. Среди опрошенных есть люди, которые находились в палате, где было девять пациентов.
14) Условия в больнице во время лечения респондента
Респонденты могли обозначить все факторы, характеризующие комплект удобств в больнице во время их лечения.
Возможность питаться в палате была у 100% респондентов. Наличие своей тумбочки и раковины в палате отметили 92% опрошенных. Кнопки вызова медперсонала присутствовали только в двух палатах. Возможность пользоваться душем была у 38% респондентов. 23% отметили стеклянные двери в палатах. Лишь один человек указал, что в больнице ему были предоставлены мыло и туалетная бумага. Никто из опрошенных не имел места для переодевания.
| Своя тумбочка | 12 |
| Мыло и туалетная бумага | 1 |
| Возможность пользоваться душем | 5 |
| Раковина, зеркало в палате | 12 |
| Место для переодевания | — |
| Кнопки вызова медперсонала | 2 |
| Возможность есть в палате | 13 |
| Стеклянные двери | 3 |
15) Условия пользования туалетом и душем
С наличием отдельных для мужчин и женщин туалетов и душевых столкнулись 53% опрошенных. В 70% случаев в туалетах имелись закрывающиеся кабинки. Один респондент отметил наличие туалета и душевой кабинки непосредственно в палате.
При этом треть респондентов пользовалась в больницах туалетами, в которых вообще не было кабинок, и около 40% опрошенных при нахождении в стационаре пользовались общими для всех находящихся на этаже (в отделении) туалетами.
| Отдельный для мужчин и женщин | 7 |
| Общие для всех больных | 5 |
| в Палате | 1 |
| Закрывающиеся кабинки | 9 |
| Отсутствие кабинок | 4 |
16) Наличие опыта нарушения права на частную жизнь при лечении в стационаре
Лишь один опрошенный считал, что в стационаре он сталкивался с нарушением его права на частную жизнь. Большинство (10 чел.) предполагали, что их приватность в больнице не нарушалась. Часть респондентов затруднилась отнести опыт их конфликтов в больнице к нарушению частной жизни и привела примеры нарушений в отношении них в разделе «другое»: посетителям разрешалось заходить в палату; платность телефонных звонков (по карточке с телефона-автомата); постоянно: ночные визиты в палату, пьянство соседей по палате, при этом медперсонал бездействовал.
Обращение и конфликты
17) Сталкивался ли респондент с грубым, пренебрежительным отношением к себе со стороны медицинского персонала во время лечения?
Треть опрошенных сталкивалась с грубым отношением к себе со стороны медперсонала.
18) В чем это проявлялось, с чем было связано?
Респонденты, отметившие грубое отношение медицинского персонала к себе, считали, что это проявлялось в следующем:
грубое отношение к роженицам врача-гинеколога при осмотре;
неэтичное отношение (шутки по поводу болезни со стороны врача), непрофессионализм;
обратиться с вопросом можно только к лечащему врачу, другие не консультируют;
грубое отношение медперсонала
19) Чувствовали ли респонденты унижение во время нахождения в больнице?
Лишь 2 опрошенных считали, что они испытывали унижение во время прохождения лечения
20) С чем это было связано?
Респонденты привели следующие причины чувства унижения, которое они испытали в больнице.
«это относится в МСЧ № 9 – в операционной с открытыми окнами (ночью увезли в больничный городок около ДК Гагарина), грубое отношение, обсуждение больного в его присутствии, утром отправили обратно со свежим швом»;
«не могу спать не дома»;
«давят стены, длинный узкий коридор, наличие огромного количества незнакомых людей и их шумных детей»;
«ограничение свободы передвижения».
21) Как часто происходило нарушение права респондента на частную жизнь при лечении в стационаре?
Лишь один человек считал, что нарушение его права на честную жизнь случалось время от времени. Подавляющее большинство респондентов затруднились с ответом на этот вопрос, либо не ответили, поскольку считали, что приватность не нарушалась.
22) Должны ли, по мнению респондента, врачи и медсестры стучатся при входе в больничную палату?
Более половины опрошенных считают, что врачи и медсестры должны стучаться в палату, прежде чем войти.
| Да | 7 |
| Нет | 6 |
23) Стучались ли врачи и медсестры при входе в больничную палату во время вашего лечения?
7 респондентов отметили, что медперсонал больницы стучался при входе в больничную палату, при этом только 2 человека сказали, что это делалось всегда, а 5 человек – иногда, от случая к случаю. 6 пациентов лечились в стационарах, в которых врачи и медсестры входили в палату без стука.
24) Был ли респондент свидетелем или участником конфликта с врачом или медперсоналом, имеющим какое-либо отношение к соблюдению права на уважение права на частную жизнь и уважение достоинства?
Один респондент отметил, что был свидетелем такого конфликта с врачом.
25) Причина конфликта
Респондент полагал, что конфликт возник в связи со следующими обстоятельствами:
«неэтичное отношение (шутки по поводу болезни со стороны врача), непрофессионализм врача; недостаток информации по лечению у пациента».
26) Способы решения конфликта пациента и медицинского учреждения
Респонденты отмечают, что единственный способ решения конфликта – это личный спор с врачом
27) Причины, чаще всего вызывающие конфликты между пациентами и врачами
Наиболее часто конфликты возникают из-за пренебрежения со стороны врачей, невнимания и, по мнению пациентов, непрофессионализма врачей.
пренебрежительное отношение врачей к роженицам, пренебрежительное отношение медперсонала к новорожденным, находящимся в палате интенсивной терапии (не моют, не вовремя меняют пеленки, дети постоянно плачут); соблюдение пациентами режима;
назначенное лечение;
по поводу отсутствия лекарств;
методы лечения, нарушения режима;
условия лечения;
из-за нежелания врача предоставлять нужную для пациента информацию по лечению;
у пациентов имеющих какое-либо мед образование с врачами по назначению лечения
28) Способы и результаты разрешения конфликтов
Способы решения конфликтов зависят от конкретной ситуации и персонала больницы. По мнению экспертов, в большинстве случаев конфликт решается не в пользу пациента. Ряд респондентов считали, что есть возможности как для достижения конструктивных договоренностей, так и для полного отсутствия каких-либо изменений.
после разговора матери с медперсоналом, ситуация ненадолго улучшается, но потом все повторяется снова;
не знаю; скорее никак;
конструктивно, удалось договориться;
все равно приходится самим покупать лекарства;
врачи лечат тем, что есть, настаивают на своем;
пациент начинает активно спрашивать, а врач нехотя отвечать;
мирно
Информация
29) Что для вас является важным?
а) Получать информацию о своем диагнозе и лечении в полном объеме
Все опрошенные считают важным для себя получение полной информации о своем диагнозе и ходе лечения.
| Обязательно | 12 |
| Было бы неплохо | 1 |
| Не обязательно | 0 |
| Совершенно безразлично | 0 |
б) Чтобы врач сообщал о вариантах лечения, о действии разных препаратов, объяснял необходимость применения тех или иных препаратов
Все респонденты в обязательном порядке хотели бы знать о вариантах своего лечения и действии препаратов.
| Обязательно | 13 |
| Было бы неплохо | 0 |
| Не обязательно | 0 |
| Совершенно безразлично | 0 |
в) Соблюдение врачебной тайны
Соблюдение врачебной тайны является обязательным для 76% респондентов. При этом один опрошенный считал, что это для него совершенно безразлично.
| Обязательно | 10 |
| Было бы неплохо | 1 |
| Не обязательно | 1 |
| Совершенно безразлично | 1 |
г) Возможность для общения больного и врача без присутствия посторонних
Общение пациента с врачом без посторонних важно для 92% опрошенных. При этом один опрошенный считал, что это для него совершенно безразлично.
| Обязательно | 9 |
| Было бы неплохо | 3 |
| Не обязательно | 0 |
| Совершенно безразлично | 1 |
д) Как вы относитесь, к тому, что врач говорит о диагнозе больного и особенностях лечения в присутствии других пациентов
Оглашение диагноза пациента в присутствии посторонних вызывает отрицательные эмоции у 77% респондентов, при этом для пятой части из этой категории респондентов такие действия вызывают у них бурный протест.
| Скорее положительно | 1 |
| Безразлично | 2 |
| Скорее отрицательно | 8 |
| Категорически против | 2 |
30) Сталкивался ли респондент с отказом предоставить медицинскую справку или выписку из медицинской карты и т.п.?
Среди опрошенных никто не сталкивался с отказом в предоставлении справки или выписки.
| Да | 0 |
| Нет | 13 |
31) Информирование о правах на получение информации
Все респонденты отметили, что не извещались никоим образом о своем праве на информацию.
| Да | 0 |
| Нет | 13 |
32) Кто конкретно должен отвечать за защиту прав пациентов?
Респонденты имели право называть несколько должностных лиц, гипотетически отвечающих за обеспечение прав пациентов.
По мнению респондентов, ответственным по правам пациента может в равной степени быть как и главврач, так и заведующий отделением.
главврач — 9
заведующий отделением — 9
юрист – 1
33) Что для вас является важным?
а) Свободно общаться с родными в любое время
Подавляющее большинство респондентов предпочли бы свободно общаться с родными в любое время. Приблизительно половина опрошенных считает обязательным.
| Обязательно | 6 |
| Было бы неплохо | 4 |
| Не обязательно | 2 |
| Совершенно безразлично | 1 |
б) Возможность уединенного общения с родными
Общение с родными, по мнению респондентов, должно происходить в уединенных местах, подальше от посторонних.
| Обязательно | 7 |
| Было бы неплохо | 6 |
| Не обязательно | 0 |
| Совершенно безразлично | 0 |
в) Возможность общения по телефону
Предоставление возможности общения по телефону посчитали обязательным для себя 77% опрошенных. 23% считают, что это не обязательно, но желательно.
| Обязательно | 10 |
| Было бы неплохо | 3 |
| Не обязательно | 0 |
| Совершенно безразлично | 0 |
г) Чтобы учитывались пожелания пациентов при поселении и переводе из одной палаты в другую
Большинство респондентов (61%) считают, что мнение пациента должно обязательно учитываться при переводе из одной палаты в другую. Остальные считают такую процедуру желательной. Лишь один респондент счел необязательным согласование с пациентом его перемещений в стационаре.
| Обязательно | 8 |
| Было бы неплохо | 4 |
| Не обязательно | 1 |
| Совершенно безразлично | 1 |
д) Другое, укажите что именно
Опрошенные называли иные правила и процедуры, которые им представляются чрезвычайно важными.
важна чистота в палате, опрятность, хорошая мебель, сервисность;
в случае необходимости вызова медсестры приходилось кричать, не было кнопки, кроме того, приходилось справлять естественные надобности в присутствии других пациентов;
пациент должен чувствовать, что в больнице все для него, уважительное отношение со стороны врачей;
чтобы в палате делалась уборка (было: пациенты сами делали уборку)
34) Отношение к изъятию личных вещей, одежды на период лечения
Большинство респондентов негативно относятся к изъятию их личных вещей в период нахождения в стационаре. При этом приблизительно треть опрошенных считают такую процедуру скорее полезной или хотя бы не вредной.
| Скорее положительно | 2 |
| Безразлично | 2 |
| Скорее отрицательно | 7 |
| Категорически против | 2 |
35) Наличие возможности уединенного общения с родными
Возможность пообщаться с родными без посторонних была только у трети респондентов.
| Да | 4 |
| Нет | 9 |
36) Были ли условия общения с родными для респондента удобны и комфортны?
Две трети респондентов сочли условия для общения с родными неудовлетворительными.
| Да | 4 |
| Нет | 9 |
37) Причины дискомфорта
Самыми главными неудобствами в общении с родными респонденты называют наличие посторонних людей и необустроенность мест для свиданий.
Было одно сидение, тут же входная дверь, в которую входили и заходили (было холодно);
Вокруг много народу;
много народу, иногда негде сесть, старая мебель;
Через окошко;
Ребенку нельзя было покидать палату, нужно было с кем-то его оставлять, а часы приема неудобные;
общение проходило в палате, где находилось еще 5 человек пациентов.
38) Учитывал ли персонал больницы пожелания пациентов и родственников по поводу условий для общения (свиданий)?
В большинстве случаев респонденты отмечали, что никто из персонала не учитывал пожеланий пациентов по вопросам улучшения условий для свиданий.
| Да | 2 |
| Нет | 11 |
39) Приходилось ли Вам во время нахождения в больнице заполнять какие-либо анкеты?
Два пациента имели опыт заполнения анкет, находясь на лечении в стационаре.
| Да | 2 |
| Нет | 11 |
40) Содержание анкет
Респонденты заполняли анкеты рекламного (в связи с рекламой средств гигиены для детей) и статистического (по поводу оплаты) характера
41) Сообщали ли Вам о целях анкетирования?
Цели анкетирования были известны лишь 1 человеку.
| Да | 1 |
| Нет | 1 |
42) Нарушалась ли в отношении респондентов врачебная тайна?
Лишь один респондент склонен был предположить, что в отношении него была нарушена врачебная тайна.
| Да | 1 |
| Нет | 12 |
43) Каким образом была нарушена врачебная тайна?
Право на врачебную тайну было нарушено, когда родственникам пациента сообщили диагноз без согласия самого пациента.
44) Процедуры, нарушающие права на уважение частной жизни в больницах, отмеченные респондентами
Респонденты отметили, что нарушение права на уважение частной жизни происходило при проведении медицинских процедур в присутствии посторонних; при незакрытых дверях; при осмотре пациентов непосредственно в палатах в присутствии других больных.
45) В каких случаях ограничение права на частную жизнь возможно (оправдано, желательно)?
Подавляющее большинство респондентов назвало наиболее оправданной причиной для ограничения права на частную жизнь респондентов назвали угрозу жизни самого пациента.
Один опрошенный считает, что возможно ограничение приватности одного для обеспечения пользы окружающих.
| В вопросах, касающихся жизни и смерти | 11 |
| Когда человек «гигиенически не чист», размещать в общую палату нельзя | 1 |
| Затрудняюсь ответить | 1 |
46) Дополнения и пояснения, которые опрашиваемые считали необходимым дать
В значительном количестве вопросов, связанных с возможностью уединенного общения с родными или возможностью принимать пищу в палате ответ сопряжен с тем, имеет ли пациент возможность передвигаться самостоятельно, за собой ухаживать и пр.
Ограничиваемый на первоначальном этапе лечения, такой возможности не имел;
МСЧ в Свердловском районе, лежала там, 1 женская палата остальные мужские, 1 туалет, палата не закрывалась, накурено, грязно;
Врачи косвенно предлагали медицинские услуги за деньги.
ВЫВОДЫ
Спрос на приватность
Общая характеристика выявленного отношения к защите частной жизни
В целом исследование выявило недостаточную осознанность пациентами приватности как актуальной ценности или, по крайней мере, не входящую в число приоритетных в условиях их нахождения в медицинском стационаре.
Чаще пациенты использовали категории, примеры и т.п., имеющие отношения к качеству медицинских услуг, платности части услуг, обслуживания и лекарств.
Основные конфликты между пациентами и персоналом возникают в связи с невысокой оценкой качества лечения, неудовлетворительными условиями обслуживания и неблагоприятной психологической средой общения.. Как видим, конфликты и попытки их разрешения не имеют правозащитной риторики, не связаны напрямую с проблемами приватности. Более или менее близко к обеспечению частной жизни стоит требование пациентов о полном информировании их врачами о диагнозе и предоставлении вариантов лечения, чтобы больной мог принять собственное решение (сделать автономный выбор) в отношении лечения.
При большом объеме претензий к медицинским учреждениям лишь один из опрошенных пациентов идентифицировал в своем опыте нарушения именно приватности. Другие пациенты, фактически называя те или иные нарушения частной жизни в больнице, не осознавали (или не формулировали) данные случаи как нарушения приватности.
Респонденты (за исключением экспертов) затруднялись в отчете на вопросы по поводу права на частную жизнь. Концепт приватности не является содержательно освоенным (а иногда и знакомым) и более или менее употребимым для данной категории граждан в этих условиях.
Однако даже в ходе интервьюирования видны были элементы процесса освоения характеристики права на частную жизнь и даже попыток переосмысления собственного опыта.
Вместе с тем, информация, полученная в ходе опроса, позволяет выделить совокупности значимых для респондентов критериев, которыми так или иначе описывается возможность индивидуальной и автономной частной жизни в медицинском учреждении.
Выявление в ходе исследования очень низких показателей отдельных характеристик, объективно обеспечивающих возможность частной жизни пациентов в больнице, позволяет гипотетически отнести медицинские стационары к зоне массового нарушения приватности.
Сравнение соответствия предпочтений пациентов в отношении отдельных характеристик их нахождения в стационаре и полученных в реальности, свидетельствует о возможности использования актуального для них опыта нереализованных потребностей в формировании спроса на обеспечения частной жизни и продвижении ценностей права на неприкосновенность частной жизни.
Значимые характеристики обеспечения приватности
Среди значимых для пациентов факторов качества обслуживания в медицинском стационаре, объективно (а иногда и субъективно) обеспечивающих неприкосновенности частной жизни, выявлены следующие:
Функциональные потребности:
Наличие личного места: минимально обязательное требование – личная тумбочка.
Наличие личного пространства, которое регулируется количеством пациентов в палате. При этом эксперты и большая часть опрошенных сталкивались с тем, что одноместные и даже двухместные палаты в стационарах оцениваются как платные, предоставляющие дополнительные удобства, т.е. удобства сверх нормы. Помимо этого, закрытое личное пространство требуется ситуативно (например, для переодевания и т.п.)
Доступность общих пространств и мест, то есть наличие четких и неунизительных условий пользования общими пространствами и местами: коридорами, столовыми, туалетами, душевыми и т.п. Размещение коек для больных в коридорах автоматически лишает остальных пациентов возможности располагать ими как местами общего пользования. Общие для мужчин и женщин туалеты, недостаточное их количество, отсутствие возможности закрыться или необорудованность отдельными кабинками воспринимаются большинством как незащищенность, открытость процесса отправления естественных личных потребностей.
Наличие процедур, обеспечивающих защищенность личной информации. Прежде всего, к данной категории были отнесены процедуры, обеспечивающие разговор с врачом по поводу диагноза «с глазу на глаз». В принципе, может быть актуальной гарантия от неразглашения информации о диагнозе даже родственникам, без согласия пациента. Эксперты предположили, что необходима защита личной информации и в контактах медицинского учреждения с иными ведомствами и организациями по поводу информации о пациенте.
Независимость от других пациентов. Оснащенность специальными приспособлениями и функционирование процедур, которые могли бы пациенту обеспечить контакт с врачом (медицинским персоналом) и лечение и обслуживание независимо от наличия или отсутствия помощи со стороны других пациентов (кнопки вызова, возможность матери отлучиться от ребенка на время приема пищи и для иных личных потребностей, обслуживание лежачих больных и т.п.).
Минимизация ограничений на общение с родственниками.
Это достигается совокупностью разных факторов. К ним может быть отнесен, например, график и режим посещений, позволяющий иметь возможность на семейное общение с разными категориями посетителей (работающими, иногородними и т.п.) и для разных категорий пациентов (лежачие, с детьми и т.п.). Важна понятность оснований для ограничения одних типов общений с родственниками и возможность заместить их другими. Например, если эпидемическая обстановка требует не допускать прямого контакта пациентов и посетителей, это тут же должно быть восполнено предоставлением телефонного номера, позвонив по которому есть гарантия пообщаться с больным (его позовут, ему отнесут трубку и т.п.). Возможность для пациентов самим платно позвонить по общему телефону-автомату родственникам, воспринимается ими как явно недостаточное обеспечение их общения с родными.
Места общения с родственниками, по версии опрошенных, должны быть преимущественно специальными и оборудованными. Возможность допуска посетителей в палаты при наличии в них других больных воспринимается частью последних как раздражающее их лично. Место общения должно иметь достаточное количество мест для сидения, зонирование, позволяющее общаться автономно от других групп посетителей — пациентов, иметь приемлемые условия и удобства (отсутствие сквозняков, звуковые характеристики помещения, наличие туалетов для посетителей и т.п.)
Информационные потребности
Наличие постоянного и независимого от воли медицинского персонала больницы способа информирования пациентов об их правах и процедурах подачи жалоб и разрешений конфликтов. К таковым были отнесены полноценные информационные стенды и возможность более или менее независимой устной консультации (например, не у зав. отделением, а у юриста или главврача и т.п.). При этом из ответов экспертов косвенно следовало, что удовлетворительность информирования зависит от полноты указания прав, т.к. о части своих прав (в том числе связанных с защитой частной жизни) пациенты часто даже не подозревают. Детали реализации прав они могут узнать иным способом, если будут информированы о наличии самого права.
Получение полной информации от врачей для принятия ответственного решения пациентом. Максимальное раскрытие причин и оснований вынесения того или иного диагноза и предложения того или иного лечения пациенту со стороны врача
Требования к понятности и простоте процедур и правил
Пациент должен понимать, что именно от него требуется и что он должен делать, при этом регламентирование должно быть легким для понимания неспециалистом. То есть он должен получать информацию и разъяснения, не ссылаясь специально на отсутствие у него опыта, образования, несовпадения с бытующей в его местности культурой поведения и т.п.
Эмоциональные потребности
Учет тяжелого эмоционального состояния пациента при формировании процедур и правил, в том числе при принятии пациентом ответственных решений.
Демонстрация медицинским персоналом индивидуального подхода и учета тяжелого эмоционального и физического состояния пациентов
Максимально комфортная и поддерживающая психологическая атмосфера
Демонстрация медицинским персоналом пациенту сопричастности и готовности помочь.
АНАЛИЗ СИЛОВОГО ПОЛЯ ПРИВАТНОСТИ В БОЛЬНИЦЕ
В ходе исследования были выявлены процедуры, правила, практики, которые тормозят как осознание, так и реализацию права на неприкосновенность частной жизни. С другой стороны, можно идентифицировать аналогичные институты и опыт, которые могут помочь с «запуском» ценности и механизмов реализации приватности.
Систематизированные факторы или силы, которые подталкивают и способствуют продвижению или осознанию ПЧЖ или, наоборот, их подавляют можно представить в виде силового поля. Эти силы могут брать начало как внутри, так и вне конкретных социальных групп, социальных практики или отдельных учреждений и организации, из поведения людей, основанного на их оценках, образе мышления, системе ценностей, или в системах и процессах, ресурсах, которые существуют и стимулируют обеспечение и защиту ПЧЖ.
| Силы сопротивления или сдерживающие факторы |
| Материальные факторы |
| Многоместные палаты, в которых невозможно расположить достаточное количество мест для хранения личных вещей. Палаты без комплекса необходимых удобств. |
| Необорудованность туалетов и мест индивидуальной гигиены, их недостаточное количество. |
| Отсутствие индивидуальных кнопок вызова медицинского персонала в палаты. |
| Недостаточная оборудованность процедурных кабинетов (отсутствие ширм и т.п.). |
| Отсутствие специальных оборудованных мест для общения пациентов и посетителей |
| Отсутствие достаточного количества телефонов для звонков пациентов родственникам. |
| Недостаточная ресурсная база и система финансирования больниц. |
| Правила и процедуры |
| Упрощенное представление об объеме функций человека, находящегося на излечении (он не только лечится, спит, ест и т.п. – он переодевается, советуется с врачами, родственниками и адвокатами, он дает необходимые консультации коллегам по работе, занимается психологической самореабилитацией (слушает музыку, читает книги, общается с теми больными, с которыми ему хочется и т.п.) и другие функции). |
| Неадекватные многообразию потребностей правила и режим доступа посетителей. |
| Нераспространенная практика предоставления телефонных линий для звонков родственников больным (чтобы их гарантированно позвали или передали трубку). |
| Тотальная практика размещения в стационарах количества пациентов большего, чем количество коек. |
| Распространенная практика отнесения одноместных (и даже двухместных палат) не к норме, а к специально оплачиваемому дополнительному качеству или привилегии. |
| Устаревшие представления о минимальном ассортименте необходимого оснащения палат для обеспечения личных потребностей, поскольку допускается, например, лишь одно место для хранения личных вещей, обуви, одежды, гигиенических принадлежностей, книг и канцелярии, личных лекарств, полотенец и т.п. – тумбочка. |
| Отсутствие обязательности правил гендерной закрепленности туалетов. |
| Необязательность практики запирания дверей процедурных комнат при наличии в них пациентов. |
| Недостаточная информационная среда для информирования пациентов об их правах. |
| «Прозрачная» система идентификации диагноза через информацию о лечебном учреждении при выдаче листов нетрудоспособности и иных документов. |
| Люди |
| Недостаток квалификации врачей, иного медицинского и обслуживающего персонала в отношении правил уважения частной жизни (в т.ч. в связи с недостаточностью знаний, навыков и опыта). |
| Готовность людей к дисбалансу коллективной и частной жизни в больнице (например, уверенность, что пациенты друг другу в палате должны помогать и т.п.). |
| Несформированность четкого стереотипа о необходимости стучать при входе в любое не свое помещение. |
| Большой разброс представлений об объеме и границах частной жизни у разных категорий пациентов и медицинского персонала. |
| Недостаточный уровень доходов большинства пациентов, не позволяющий «заплатить» за более четкое отграничение своей частной жизни в больнице. |
| ДВИЖУЩИЕ СИЛЫ ИЛИ СПОСОБСТВУЮЩИЕ ФАКТОРЫ |
| Материальные факторы |
| Появление частных медицинских стационаров. |
| Распространяющаяся практика оплаты «более комфортного» размещения больных за счет средств дополнительного медицинского страхования. |
| Возможность автономного, не зависящего от больницы, обеспечения части своих потребностей: одноразовая посуда, расширение ассортимента средств гигиены, мобильные телефоны и т.п. |
| Новое строительство. Постепенное изменение строительных норм и правил, которые уменьшают площади больничных палат в связи с уменьшением предельного расчетного количества пациентов, которые могут находиться в одной палате. |
| Правила и процедуры |
| Ограничения на обсуждения диагноза пациента в присутствии третьих лиц. |
| Ограничения на обсуждение информации о пациенте по телефону. |
| Процедуры и правила соблюдения врачебной этики. |
| Прием недовольных пациентов представителями администрации больницы, контролирующей правила и процедуры во взаимоотношении врача и пациента; возможность подачи жалоб в случае конфликтов. |
| Возможность защищать права пациентов не только для них самих, но и для их родственников и законных представителей. |
| Развитие гражданских организаций медиков. |
| Уменьшение количества ведомственных больниц (больниц предприятий), имеющих более высокую зависимость руководства медицинского учреждения от руководителя предприятия – основного работодателя подавляющего числа пациентов. |
| Возможности выбрать стационар в связи с развитием системы страховой медицины. |
| Люди |
| Расширение представлений о необходимой для человека комфортности (Развитие социальных приличий). |
| Увеличение готовности отдельных людей к разным способам защиты своих прав, включая судебную защиту. |
| Несовпадающая по объему, но актуальная готовность отдельных людей к защите частной информации, личного пространства и т.п. |
| Информированность медицинского персонала и пациентов (частичная и избирательная) об иных моделях и опыте, в т.ч. иностранных, лечения людей в больницах с более чувствительной к обеспечению приватности системой. |
—
Контакты:
Пермская гражданская палата,
председатель – Аверкиев Игорь Валерьевич: palata@pgpalata.org
Маковецкая Светлана Геннадьевна: info@grany-center.org
[1] Laffont, Jean-Jacques and Jean Tirole (1993) “A theory of Incentives in Procurement and Regulation”, MIT Press.
_______________________________________________________
Большой сборник гражданского контроля: пермский опыт и технологии. – Пермь: Фонд «Гражданское действие», 2015
Сборник издан Фондом «Гражданское действие», включенным распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2015 г. в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.