Свердловский районный суд Перми рассмотрел дело по обжалованию решения полиции об отказе в признании материалов видеоклипа «Гомофобии» разжигающими ненависть к социальной группе ЛГБТ.
Напомним, 27 сентября в сообществе «Гомофобия» во Вконтакте был размещён клип «Гражданский контроль». Герои видеоролика составляли «карту мест» города, где с высокой вероятностью можно застать ЛГБТ- людей, чтобы «полечить» их. Автор видео — пермяк Роман Юшков, в прошлом эколог и преподаватель. Актёры — жители Перми. Спустя несколько дней администрация социальной сети «ВКонтакте» заблокировала сообщество «Гомофобия» за смену тематики (раньше это была группа для обсуждения ночных кинопоказов пермского кинотеатра «Премьер»). После чего видеоролики стали появляться на личных страницах автора и актёров клипа.
Защитники прав ЛГБТ посчитали, что в ролике оправдывается насилие в отношении ЛГБТ, а также содержится призыв преследовать и «серьёзно лечить» геев, лесбиянок и трансгендеров. Они обратились в надзорные органы с просьбой проверить клип на предмет отнесения к материалам, разжигающим ненависть к ЛГБТ, и запретить распространение видеоролика в интернете. Однако полиция в лице врио начальника центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Пермскому краю П. С. Николаева решила, что в видеоролике нет фактов административных и уголовных правонарушений и прекратила проверку.
Тогда ЛГБТ-активисты решили обжаловать это решение в суде. Однако суд поддержал решение врио начальника полиции отдела по борьбе с экстремизмом Николаева П.С. о приостановлении дела по этому видеоклипу.
Пермская инициативная группа «Радужный мир» (руководитель Юлия Бабинцева) в этой связи выступила с заявлением:
«Вчера [21 января 2020 г. — ред.] состоялся суд по обжалованию решения полиции об отказе в признании материалов видеоклипа «Гомофобии» разжигающими ненависть к социальной группе ЛГБТ. Суд поддержал решение начальника полиции отдела по борьбе с экстремизмом Николаева П. С. о приостановлении дела по видеоклипу группы «Гражданский контроль».
«Радужный мир» не согласен с решением полиции о прекращении разбирательств по делу: в ответе не была представлена информация о конкретных мерах, предпринятых полицией в рамках расследования. Нам важно понять, как проводилось разбирательство, в частности, была ли полагающаяся в данном процессе экспертиза клипа. Поэтому мы запросили данные проверки в полиции.
Однако в ознакомлении с материалами дела нам отказали. После этого мы подали жалобу в суд на решение полиции, отказавшейся принять меры, препятствующие распространению видеоролика в сети интернет и привлечению к ответственности лиц, причастных к распространению видеоклипа, по признаку возбуждения ненависти, вражды и унижения человеческого достоинства к социальной группе ЛГБТ.
Полностью с результатами проверки нам ознакомиться не дали. Но, как следует из того, что выяснилось в ходе заседания, и представленных единичных документов, экспертизу на предмет проверки содержания в видеоклипе речей ненависти в адрес ЛГБТ не проводили. В суде прозвучало, что видеоролик может быть признан «художественным произведением, хоть и плохого качества», а текстовая часть видеоклипа «не обладает смысловой самостоятельностью и видеоролик не пригоден для проведения лингвистического исследования», то есть невозможно провести его полноценную экспертизу существующими в МВД методами. При этом, как указано на сайте министерства юстиции РФ, не только тексты, но видеоролики и даже фильмы могут быть признаны экстремистскими материалами, то есть разжигающими ненависть к определенным категориям граждан.
Мы считаем действия полиции по пресечению распространения речей ненависти недостаточными и будем обжаловать решение суда».
