О женщинах и пользе хорошего отношения к судам

Опубликовано
Пермская гражданская палата > Мнения и взгляды > Павел Селуков > О женщинах и пользе хорошего отношения к судам

На днях я гостил у приятеля – фундаментального либерала. Естественно, мы говорили о политике, судьбе России, путинском режиме и далее по списку. В список же, кроме прочего, затесалась судебная система. В том смысле, что судов у нас нет, все везде куплено, ангажировано, несвободно и т.д. Тут, собственно, между нами и случилась дискуссия. Потому что с этой позицией я категорически не согласился. Постараюсь объяснить — почему.

Мнение о тотальной ангажированности судов популярно в оппозиционных свободолюбивых кругах. Более того, там оно зачастую почитается единственно верным, и произносится с такой силой, что эхо этих речей расходится по всему обществу, долетая до обычных граждан. Здесь начинает работать российская гибридность. Суть в том, что наши суды действительно не объективны, но только тогда, когда дело касается политики или серьезных капиталов. Именно это подразумевают либералы, когда говорят о предвзятости судов вообще. Просто потому, что их мир – это мир околополитический, тесный, зацикленный на противодействии режиму. Однако узость этого подхода не всегда очевидна простым людям, от чего последние также начинают считать обращение в суд делом бесперспективным. При этом у них нет капиталов, они далеки от политики и поводы для обращения в высокую инстанцию у них самые прозаические. Тут-то и обнаруживается вред либеральных речей о предвзятости судов «вообще». Потому что именно низовые, обычные, бытовые судебные процессы в России могут протекать вполне нормально. Приведу несколько примеров. Точнее – газетных заголовков:

«Пермячка отсудила у РЖД 200 тыс. рублей компенсации морального вреда за перелом при выходе из электрички».

«Жительница Юсьвинского района восстановилась на работе через суд».

«Женщина отсудила детское пособие, не полученное из-за банкротства работодателя».

«Пермячка отсудила у управляющей компании более 200 тысяч рублей».

«Пермячка отсудила у Сбербанка 10 тысяч рублей».

«В Екатеринбурге женщина отсудила 217 000 рублей долгов по зарплате».

 «Житель Перми отсудил более 2 миллионов рублей за бракованную иномарку».

«Пермяк отсудил около 400 тысяч рублей у интернет-магазина».

«Пермяк отсудил более 80 тысяч рублей за упавшее на его иномарку дерево».

Как видно из примеров, в суд обращаются в основном женщины. Может быть, потому что им больше надо, а может быть, в силу того, что они меньше увлекаются околополитической риторикой, пропагандой, антипропагандой и т.д. Хотя имеется и третья теория – женщины верят в справедливость больше, чем в несправедливость. В этом контексте либеральные разговоры о повсеместной предвзятости судов являют собой веру прямо противоположную. Если же учесть пессимистичный характер русского человека (нам легче верить в плохое, чем в хорошее), то популярность таких речей становится объяснима.

Конечно, случаев успешных прозаических процессов я мог бы привести и побольше. Однако и девяти вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать простую мысль – судиться можно и нужно, это реально работает. Другое дело, что если либеральное эхо о бессмысленности судов будет и дальше расходиться по России, то тогда и женщины могут перестать судиться.

Павел Селуков