Итоги мониторинга публичных мероприятий в Перми за 1 полугодие 2017 года были подведены на брифинге в Открытом общественном офисе. Рассказали об актуальности проведённых наблюдений и сделанных выводах Сергей Ухов, координатор Региональной группы общественного контроля Общественной палаты Пермского края и Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты.
Как поясняют авторы документа, в рамках мониторинга наблюдались мероприятия, которые имели общественно-политический характер, были инициативами граждан, неформальных групп, общественных организаций и движений, политических партий и имели своей целью обратить внимание власти и общества на конкретные проблемы. Объектом мониторинга также стали одиночные пикеты. Не попали в мониторинг культурно-массовые мероприятия; мероприятия, организованные органами власти, с помощью органов власти; предвыборные мероприятия для поддержки конкретных политиков, партий; мероприятия, имеющие цель продвижения идей и освещения деятельности политических партий, движений, конкретных политиков и т.д.
В течение шести месяцев в Перми наблюдались 26 публичных мероприятия. Общее количество участников составило около 9000 человек.
Самыми массовыми акциями оказались:
- Митинг «Требуем ответов на улицах Перми» (26 марта 2017 года) – 3500-4500 человек.
- Митинг «Требуем ответов» (12 июня 2017 года) – 2500-3500 человек.
- Митинг обманутых дольщиков и пайщиков недостроенных домов (21 июня 2017 года) – 400-600 человек.
Чаще всего использовались площадки: Сад камней у вокзала «Пермь 2» и площадь у памятника Героям фронта и тыла. Частота использования этих площадок обусловлена тем, что администрация Перми старается согласовывать именно эти площадки или переносить на них заявленные в центре города мероприятия.
Самое активное участие в общественно-политических публичных мероприятий демонстрирует движение Организация гражданских активистов (ОГРА, Михаил Касимов), представители движения участвовали в 10 акциях из 26 и бесплатно предоставляли активистам оборудование и сцену. Партия ПАРНАС (Михаил Касимов), Партия Прогресса (Наталья Вавилова) и движение «Артподготовка» (Борис Ерохин) принимали участие в подготовке только акций с федеральной повесткой и никак не участвовали в поддержке активистских групп с местной тематикой. «Национально-освободительное движение» (НОД, Евгений Злобин) также никак не участвует в поддержке местных активистских сообществ и устраивает свои акции по федеральной повестке. Партия Великое отечество (Евгений Злобин), партия Яблоко (Ольга Колоколова) и КПРФ (Владимир Корсун) единожды были замечены на акции против сноса домов в Запруде, Ерепетах и Адищево. Организаторам данной акции удалось привлечь для своей поддержки разные политические силы. Парламентские оппозиционные партии ЛДПР (Олег Постников), Справедливая Россия (Вероника Куликова) вообще не были замечены в поддержке местных сообществ и участии в оппозиционных акциях с федеральной повесткой.
Все публичные акции группа мониторинга делит на две категории: акции с федеральной повесткой, акции с региональной (муниципальной) повесткой. Органы власти по-разному реагируют на акции с федеральной и местной повесткой, отмечают наблюдатели. Акции с федеральными требованиями самые многочисленные, но чиновники и местного, и федерального уровня стараются игнорировать, заявленные на них требования, организаторы этих акций сталкиваются с наибольшими препятствиями при согласовании площадки. Региональные акции, хоть и имели трудности с согласованием, но большинство из них проводились в относительной близости к центру города. Более того, почти все инициативные группы, выступающие с местной повесткой, так или иначе, добились результатов. Результат при этом не зависел от количества участников акции и от наличия или отсутствия поддержки данных акций политическими партиями и движениями, а больше зависел от сложности и общественной значимости проблемы.
По итогам своих наблюдений эксперты приходят к выводу, «что власти внимательно относятся к протестной активности в городе. При этом, очевиден общий тренд: чиновники стараются ограничить право на свободу собраний, не допуская митинги в центре города на площадках с большим пешеходным трафиком, но так или иначе согласуют акции и реагируют на требования региональной повестки. Очевидна установка городских и региональных властей на создание максимальных препятствий для организаторов публичных акций с федеральной оппозиционной повесткой».
Ознакомиться с этими и другими итогами мониторинга публичных мероприятий в Перми за I полугодие 2017 года можно здесь: ссылка на документ.
Комментарии экспертов:
Виталий Ковин – кандидат исторических наук, политолог, координатор движения «Голос» в Пермском крае: «Проведенный мониторинг, на мой взгляд, убедительно показывает, что в Перми существуют серьезные проблемы с культурой организации и проведения публичных общественно-политических мероприятий. С одной стороны, общественные группы и партии не рассматривают публичные мероприятия как эффективный способ борьбы за свои интересы. Для граждан выход на митинг – это, скорее, жест отчаяния, чем инструмент давления на власть. Складывается ощущение, что для региональных отделений политических партий – это пустая трата времени и сил, своего рода «политическая обязаловка», которая, наоборот, наглядно демонстрирует их слабость. С другой стороны, пермские власти делают все, чтобы отбить у пермяков охоту выходить на митинги и своими многочисленными ограничениями, придирками к организаторам, несогласованиями и т.п. фактически нарушают конституционные права граждан. Основной проблемой становится не требования протестующих, а само проведение публичного мероприятия, его согласование или несогласование. В результате проводимые в Перми митинги не говорят ни властям, ни обществу ни о чем: ни о серьезности или несерьезности той или иной проблемы, ни о том, какое количество людей ей охвачено, ни о степени её политизированности, ни об эффективности власти, ни о готовности людей за что-то бороться и т.д.».
Игорь Аверкиев, председатель Пермской гражданской палаты: «Безусловный «хит сезона» – это, в той или иной степени, удовлетворённые властями требования почти всех публичных акций с местной повесткой. Степень эта, безусловно, очень разная, но стремление к «конструктиву» со стороны властей – налицо. Однако, нужно принять во внимание, что этот отчётный период мониторинга полностью совпал с избирательной кампанией И.О. губернатора Максима Решетникова. То есть, некоторая повышенная лояльность властей к социально-экономическим требованиям граждан могла быть обусловлена всего лишь временными предвыборными мотивами. Так ли это, мы не сможем узнать вплоть до марта следующего года, когда состоятся выборы Президента. То есть составить представление о «нормальном», естественном отношении пермских властей к публично заявленным требованиям пермяков мы сможем только поздней весной-летом 2018 года. Хорошая новость – оставшиеся до выборов Президента месяцы – это реальное «окно возможностей» для того, чтобы хоть чего-нибудь добиться от пермских и федеральных властей. Я бы, конечно, не преувеличивал размер этого окна, но всё же… Не могу не отметить и появление в эти полгода новой и действительно скверной практики – сажать активистов на ночь в «обезьянник» всего лишь за административные правонарушения (в общем-то, смехотворные), только для того, чтобы на следующий день привести их в суд за решением о размере штрафа. При том, что они не совершили ничего реально опасного для людей, более того, суд, определяющий размер штрафа, может по закону проходить и без них (там, конечно, есть «правовой крючок», который позволяет задерживать до суда, но он всецело отдан законодательством на усмотрение полицейских). Практика явно политически мотивированная и явно запугивающая (ночь в «обезьяннике» в наше время – это серьёзное испытание для многих, особенно молодых людей без гопнических навыков). Начало применения этой практики совпало, опять же, с пришествием в край Максима Решетникова – прямая связь не обязательна, но не отметить это совпадение, тоже было бы не разумно».
Пресс-служба Пермской гражданской палаты
