«Снос дома — не обязательная мера». ЕСПЧ встал на сторону россиянина в споре с «Транснефтью»

Опубликовано
Пермская гражданская палата > Пермские некоммерческие новости > «Снос дома — не обязательная мера». ЕСПЧ встал на сторону россиянина в споре с «Транснефтью»

На днях в Саратове зафиксирован первый случай в России, когда владелец дома, расположенного близ охранной зоны промышленной трубы нефтегазовой компании, смог защитить недвижимое имущество от сноса.

Проблемы у саратовца Станислава Байкина начались в 2015 году, когда он закончил строительство жилого дома на своём земельном участке. Дочерняя компания «Транснефти» провела экспертизу, в ходе которой выяснилось, что жилое здание расположено слишком близко к нефтепроводу: расстояние от охраняемой предприятием зоны до жилища мужчины составляло всего 72 метра вместо положенных 100 метров.

Как сообщает «Комсомольская Правда», организация подала на владельца дома иск в суд для признания здания самовольной постройкой, а также последующего сноса и уплаты государственной пошлины. В течение двух последующих лет Байкин пытался оспорить решение суда, вынесенного в пользу «Транснефти», но всё было безуспешно. В конечном итоге, пройдя все судебные инстанции в России, он написал обращение в Европейский суд по правам человека. 11 февраля 2020 ЕСПЧ вынес решение в пользу владельца дома, отметив, что снос дома в его случае не является обязательной мерой.

Стоит отметить, что проблема «неудачного расположения» жилых домов рядом с нефтяными трубопроводами распространена по всей России и по-прежнему актуальна. Пермский край – не исключение: пермяки около 7 лет ведут борьбу с требованиями АО «Транснефть-Прикамье» и ООО «Лукойл-Пермь» о сносе домов, расположенных рядом с их промышленными трубами. Под раздачу попадают микрорайоны Голованово, Кислотные дачи, Запруд, Лядовский тракт, Архиерейка, Ива и Соболи.

Напомним, по законодательству земля, прилегающая к таким опасным объектам, как нефтепровод, должна иметь статус охранной зоны. Строить на ней на расстоянии 125 метров от оси нефтепровода запрещается. Охранный статус компании на земли установили, а вот обезопасить прилегающие к нефтепроводу уже застроенные частные владения решили не путём установки защитных конструкций, а при помощи сноса домов за счёт самих владельцев этих земель. Без компенсаций, по решению суда.

Активистка общероссийского общественного движения «Дома на трубы не меняем» Любовь Турова не один год пыталась отстоять свой дом в микрорайоне Запруд, за который АО «Транснефть-Прикамье» по технической ошибке предъявил пермячке иск. С тех пор пермячка стремится помочь другим людям, чьи жилища неожиданно оказались в границах охраняемых зон промышленных трубопроводов.

Сейчас активистка поддерживает Татьяну Проценко, которая живёт в деревне Адищево Пермского края. Проценко тоже получила предписание о сносе дома, который якобы находится в опасной близости от нефтепровода. В апреле 2016 года Татьяна Проценко отправила в ЕСПЧ обращение с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Однако документ она составила на русском языке, в связи с чем его перенаправили в Секретариат Суда, предложив дождаться своей очереди: «Суд приступит к рассмотрению Вашей жалобы, как только представится возможность». Ориентировочной даты или любой другой конкретной информации в ответном письме не содержится.

На текущий момент изменений в деле Проценко не предвидится, но до конца февраля пермячки планируют написать ещё одно обращение в ЕСПЧ, только на другом языке — английском или французском, как это сделал одержавший победу над нефтепроводом Станислав Байкин из Саратова.

«Если жалоба в ЕСПЧ направляется на русском языке, то она попадает в ту коллегию, которая обладает знаниями этого языка. И там она застревает практически навечно», — комментирует Любовь Турова.